自从韩娱圈新一轮涉毒事件曝光之后，有关两位顶流权志龙和李善均的报道便始终不断。最近，在李善均进行药检之后，权志龙也现身当地警局进行药检。尽管药检结果是阴性，但他在现场的怪异状态却引发网友热议。
权志龙此次现身警局进行药检，看上去是信心十足，丝毫没有内疚或是痛苦的表情。特别是与之前的李善均相比，两人的状态是截然相反，李善均至少表现得非常沉重，而权志龙则是一脸嗨皮的表情。
整个药检过程持续了4小时，最终检测结果为阴性，与李善均之前的检测结果是一样的。但是，此次检测属于简易检测，被检测者只有在最近5至10天内吸食违禁药物才会显示“阳性”，如果想检测出更久的状态就需要通过精密检测，这种检测耗时较长，一般需要一个月的时间。
在结果确认之后，权志龙神采奕奕走出警局，面对媒体采访，他的表现一度震惊记者。当记者提问权志龙如何配合警方调查，这时权志龙的表现还算是正常，看得出来他努力克制着多动的身体，一边左右张望，一边介绍了调查时的基本情况。
紧接着记者又询问了检测结果，权志龙的回答也算正常。直到记者提问“这四个小时的调查都做了什么”时，权志龙竟然回答“笑着笑着就结束了调查”。听到这一句，进行采访的记者明显愣了一下，随后又再次确认，权志龙还是给出了同样的答案。记者听到这样的回答，似乎感到震惊又好笑，于是第三次提出疑问：笑着笑着？可能是权志龙意识到言语不当，便用“开玩笑”三个字应付记者的追问。
从视频中也能看出来，权志龙在回答提问时，整个人完全处于神游的状态，眼神也是左右漂移，根本无法集中于一点。不知他是过于兴奋，还是因为其他身体原因。看到这样的权志龙，评论区是一片笑声，还有人吐槽权志龙在警局前也敢发疯。
就在权志龙结束采访离开时，他又开始小动作模式，从现场截图来看，感觉他就像是边走边跳地离开现场，整个画面有些匪夷所思。现场媒体在描述这一场面时，表示权志龙在离开警局时，十分兴奋，几乎是一边走一边跳着舞离开的。
除了个人状态诡异以外，素颜出镜的权志龙发福明显，整张脸就是鼓着气的气球，和原本的精神小伙相差太多，不知这是否受到韩娱圈的馒化影响呢 。
更有意思的是，权志龙前脚刚离开警局，随后就立刻上线发文，而且他特意配上四个汉字：事必归正。同时他还用韩文解释道：所有的事情都会回归正常轨道。看上去丝毫不受影响的样子，估计他是想趁着初检“阴性”的热度，来借此证明他的清白。
就像网友热议的那样，之前一些韩娱明星也曾信誓旦旦地否认，但结局还是翻车，由此可知，明星的否认并不靠谱。还是耐心等待后续的检测结果吧。
本文未经授权严禁转载违者必究！
>愚蠢地违反了安全协议，用螺丝刀将球体的两半分开。当螺丝刀滑落时，球核掉落形成临界质量
我一直认为，材料必须在高压下被迫结合在一起，链式反应才会开始。疯狂的是，仅仅是掉落就会产生如此严重的后果。
要启动链式反应，不需要快速将两半材料强行放在一起，但要制造炸弹，确实需要快速将它们放在一起。如果速度不够快，就会出现 “Fizzle”[0]，即发生了一些链式反应，但时间跨度不够小，不足以制造炸弹或阻止材料自身解体。类似的缓慢链式反应过程用于控制核电站的能量释放。
[0] – https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nuclear_chain_reaction#Prede…
如需进一步了解核芯的历史，请访问 https://en.wikipedia.org/wiki/Demon_core。
这个问题在本论坛上也讨论过多次。
你说 “如此可怕的后果”，但考虑到你明显的比较点是原子弹，我宁愿说后果相当轻微：没有建筑物被摧毁，没有尘埃释放，只有一个人死亡，而不是成千上万人。它甚至没有杀死房间里的所有人，被它杀死的那个人活了一个多星期，尽管他可能希望自己没有死
核反应堆也不会在高压下将材料挤在一起，但仍能达到临界状态
这确实令人着迷。我认为化学中没有类似的东西。这在很大程度上取决于几何形状。化学反应会因为某些东西的形状而加快或减慢，但这只是因为暴露在外的表面积。
在斯洛廷的案例中，他扔到核心上的东西是一个中子反射器，因此它能将中子重新导向核心。
https://www.science.org/content/article/near-disaster-federa…
这是一篇有趣的文章，讲述的是 2011 年发生的一次近临界事件。你可以在文章中看到危险构型的图片–它只是几根相互靠近的钚棒。再靠近一点，如果其中一根倾倒到另一根上，它们就可能发热并释放出大量辐射。
Harry Daghlian 在第一次事件中丢弃了一个中子偏转器，Slotin 允许两半中子偏转器靠在一起。
我也很惊讶。我以为必须使用炸药才能引发反应。我从来没把 “临界质量 “这个词理解成如此直白的表达，但似乎确实如此。
临界状态是指装置中与原子核相互作用的单个中子平均会（通过引发裂变）导致一个或多个额外的中子与原子核相互作用。
几何学和质量在这里很重要，因为中子的 “默认 “做法是 “错过所有原子核并离开装置”，除非装置相当大，这只是因为作为电中性粒子的中子不会与电子相互作用，只有在非常接近时才会与原子核相互作用，所以大多数材料对它们来说看起来都是空的。
因此，原则上只要形成一个足够大的钚 239 球，就能达到临界状态。你需要炸药的原因是，为了形成这个球，你需要从没有足够的物质聚集到临界状态到有足够的物质聚集到临界状态，而临界状态将立即开始释放非常大的能量。这种能量会加热物质并使其分离，从而防止出现整个堆芯升高的连锁反应。
上述临界事故正是如此。在斯洛廷的案例中，堆芯的上半部分一直落在下半部分上，然后被推开。
> 因此，原则上只要形成一个足够大的钚 239 球，它就会达到临界状态。
中子在穿过材料时不是会损失一些能量吗？无论如何，这在某种程度上是有边界的。
至少还有一个自然临界沉积物。
临界状态是核反应堆中的状态，也是杀死斯洛特金的原因。超临界需要炸药。一个是自我维持的链式反应，另一个是失控的链式反应。
他们在实验中通过向容器中滴入溶液来接近临界状态。
基本上，从非临界状态进入临界状态的速度越快，从一定量的材料中获得的能量就越多。如果速度太慢，在造成真正的破坏之前就会被炸得四分五裂。
如果你有少量的材料，但足以达到临界状态，比如说，产生足够的热量，在一分钟内将自身熔化成一滩水，它不会爆炸或发生任何事情，但在它熔化并可能开始自燃之前，附近的每个人每隔几秒钟都会受到致命的伤害。
换句话说，在 “自持核反应 “和 “炸弹 “之间还有很大的空间。
即使是在仓库中储存材料也必须小心谨慎，因为距离太近、太多也会引起危险的反应。
刚开始读一本关于美国占领的书（《占领的建筑师》）。有趣的是，我们发现美国一度能够从根本上重建一个社会。他们吸取了凡尔赛宫的教训，实现了和平（和社会），而且持续时间之长令人惊讶。
在日本和欧洲取得的成功可能让 B 小组更加胆大妄为，他们继续在中美洲/南美洲、中东和东南亚进行政权更迭。
这大概就是读这本书和读悬崖笔记的区别吧。
日本和德国在战后的成功并不是因为美国的占领，而是尽管有美国的占领。战前，这两个国家都是相当发达的工业化国家，拥有高技能的人口。它们战后的成功是之前趋势的延续，只不过是在不同的体制下。
的确，这两个国家都已经很勤劳了，但它们还远远没有恢复到以前的状态。它们都被彻底摧毁了，情况可能会变得非常糟糕，尤其是在日本。
我找不到正确的参考文献，但我记得在约翰-道尔（John Dower）所著的《拥抱战败》（”embracing defeat”）一书中读到，1947/1948 年，成人的平均卡路里摄入量降至约 1200 千卡。那段时期对日本的影响一直持续到今天，包括东京的黑市建筑。
日本和德国都拥有强大的军政府文化，并在盟军占领结束后成为可靠的民主国家。
如果不是因为东德与西德相比非常贫穷，这个论点还是有道理的。
美国的占领可能确实把精力从军国主义转移到了经济上，不是吗？没有发生的战争会对他们造成伤害，而战争的努力反而被用于制造产品。
这种说法太虚伪了。马歇尔计划转移了大量援助，大大加快了欧洲的重建速度：https://en.wikipedia.org/wiki/Marshall_Plan
马歇尔计划使西德得以迅速恢复其传统的工业生产模式和强大的出口部门。如果没有该计划，农业将在恢复期发挥更大的作用，而恢复期本身也会更长。关于奥地利，冈特-比肖夫（Günter Bischof）指出，”奥地利经济在注入了过多的欧洲复兴计划资金后，创造了’奇迹’般的增长数字，与德国不相上下，有时甚至超过德国”。
对日本的援助同样至关重要，总额高达数十亿美元。这些款项与马歇尔计划是分开的，后者的重点是欧洲。战前的日本并非自由市场经济国家，后来经历了大规模改革。
老实说，我知道抨击美国很酷（我不是美国人），但还是要给予应有的肯定。美国领导的战后重建具有巨大而持久的意义。
差不多是这样。德国人和日本人都详尽无遗地知道如何建设和管理一个现代工业国家。考虑到显而易见的替代方案（躲在被炸得冒烟的废墟中，或多或少），他们很快决定不惜一切代价恢复以前的生活水平。
凡尔赛条约》的后果是可以预料和预测的，第二次世界大战也确实在一代人之后发生了。
https://oll.libertyfund.org/titles/keynes-the-economic-conse…
> 他们吸取了凡尔赛的教训
什么教训？协约国根本没有占领德国。如果凡尔赛会议得出的结果是这样，德国就会重新开战，而协约国没有胃口再打仗了。
> 什么教训？协约国根本没有占领德国
我们当然占领了[1]。我们正式剥夺了德国的主权。
编辑：凡尔赛的教训是我们必须重建德国。重建需要占领。二战后占领德国是凡尔赛的教训之一。
> 德国会重新开战
德国没有能力继续战斗。
[1] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Allied-occupied_Germany
我认为您回复的那个人的意思是，盟国在一战后没有占领德国（因此凡尔赛在国家建设方面的经验教训很少），而您的链接指向的是二战。
他们都筋疲力尽了。美军已被遣送回国。如果德国说 “不，不签”，结果将难以预料。但温顺地屈从是不太可能的。
凡尔赛条约》[1] 是结束第一次世界大战而非第二次世界大战的条约
[1]https://en.wikipedia.org/wiki/Treaty_of_Versailles
哦，我明白了。
OP 说我们从凡尔赛吸取了教训。这就是二战后我们占领德国的原因：重建德国。
您回复的评论是关于一战后凡尔赛会议的，但您的链接是关于二战的。
我们有三个人注意到了这一点。
您的链接和评论是关于二战的。凡尔赛条约是结束第一次世界大战的条约。
> 德国没有资格继续战斗。
1918 年没有人能够继续战斗，每个人都筋疲力尽，但 “保卫祖国 “是比协约国任何东西都更强大的动力。德国要求 “在14点基础上 “停战，而14点并不包括占领。
> 1918年没有人，每个人都筋疲力尽[……]
在齐默尔曼电报之后，美国刚刚参战，因此同盟国拥有更多的人力和工业实力。中央强国才是精疲力竭的国家，尤其是在百日攻势之后。
美国损失了 11.6 万人。他们几乎无法再继续前进。
英国人和法国人同样精疲力竭。他们的伤亡总和与德国差不多：
https://en.wikipedia.org/wiki/World_War_I_casualties
您说得没错，德国是被鞭打了，但 “背后捅刀子 “的理论在20世纪20年代和30年代的持续存在表明，他们还没有完全理解这一点。毕竟，他们还没有遭到侵略，而且当时的 “新闻 “审查非常严格，德国人并不了解真实情况。
但这不就是教训吗？
在重建的同时占领？
不，教训是要求无条件投降。俄国已经退出了第一次世界大战。
当然这还有待商榷，但一个普遍的看法是，《凡尔赛条约》引起的不满情绪为纳粹党的崛起提供了肥沃的土壤。很难说无条件投降会让德国人更喜欢而不是更不喜欢该条约。
我更愿意说，德国（有条件）投降，而且是在盟军大幅进入德国本土之前，这一事实使某些煽动者能够声称德国被背叛了，而不是被打败了。
您说得没错，《凡尔赛条约》的惩罚性质为这些煽动者指出背叛的 “不公平 “后果提供了很好的素材。
二战结束后，没有人可以说德国没有被彻底打败（盟国，至少是德国西部的盟国），确实投资重建了国家。
艾森豪威尔和杜勒斯兄弟对国家建设并不感兴趣，他们一心想对抗苏联的干涉和/或维护美国的商业利益。
TL;DR：在其核心被重新用于方法不当的临界实验后，它变成了恶魔核心。虽然这篇文章主要是关于日本投降的政治，以及可能/不投掷第三颗原子弹的政治。
有点跑题：
> 二等兵罗伯特-海默里（Robert Hemmerly）也受到了辐照，但他活了下来，33年后死于癌症。
这个措辞很奇怪，”只是…… “是一个俗语，表示运气不好，就像躲过了一个坏事件，但马上又陷入另一个坏事件。
不过，多活 33 年也算不错了！(而且时间间隔足够长，足以让人开始怀疑辐照和癌症之间的直接因果关系了）
> 而且间隔时间长到足以开始怀疑辐照与癌症之间的直接因果关系
洛斯阿拉莫斯科学实验室（1979 年）的一份报告也得出了同样的结论：
例如，[Hemmerly]的一个兄弟也死于白血病（据信还有另外三个兄弟姐妹患过癌症）。因此，这种疾病的发生很可能有家族遗传因素。
https://www.orau.org/ptp/pdf/accidentsurvivorslanl.pdf
这将是第四颗原子弹。第一颗是特尼狄核弹爆炸。第二颗是广岛。第三次是长崎。
仅供参考。你可以在位于阿尔伯克基的国家核科学与历史博物馆看到第四颗原子弹。
是我的错觉，还是我们应该对美国向平民投掷原子弹这一事实感到更加震惊？这就好比今天俄罗斯在基辅投下两颗原子弹，这是不可想象的，但我们却觉得美国轰炸日本这件事可以忽略不计。
从今天的角度来看，这显然是不可想象的（但愿是），但有许多当代资料都提出了相当有说服力的论点。
主要的顾虑是日本政府根本不可能投降，这意味着对日本本土的地面入侵被认为是强制性的。鉴于之前日本守军的奉献精神（例如折钵山），人们假定任何攻占日本本土的实际尝试都会造成难以计数的死亡，以至于美国制作了足够多的紫心勋章（以应对入侵可能造成的伤亡），直到 2008 年才不得不重新开始生产。第一颗原子弹虽然骇人听闻，但被认为是罪恶较少的。也就是说，长崎的防御要困难得多。
与此无关，但我建议每个有能力的人都去广岛看看，参观那里的博物馆。希望这能给每个人灌输一种热切的愿望，那就是再也不要看到如此恐怖的事情发生。
> 话虽如此，长崎却更难保卫。
第一颗原子弹是 8 月 6 日投下的。
日本战时内阁于 8 月 9 日开会讨论局势，得出的结论是美国没有更多的资源，因此他们决定不投降。即使在第一颗原子弹投下后也是如此。
会议进行到一半时，他们得知第二颗原子弹已于当天上午投下。
第二颗炸弹投下后，战争内阁出现了三比三的分裂。他们召集了全体内阁成员，结果也出现了分裂。
两枚炸弹不足以果断说服他们投降，因此不得不请天皇来打破僵局。
然而，我们却要相信，即使两枚炸弹勉强足以迫使投降，零枚炸弹也足够了？
即便如此，仍然有人企图发动政变来阻止投降：
https://en.wikipedia.org/wiki/Kyūjō_incident
日本之所以决定投降，很可能是因为苏联率领 150 万人入侵满洲。[1] 是的，原子弹爆炸太可怕了，但东京的大火轰炸也没好到哪里去。日本政权对此并不在意。当苏联宣战时，他们的处境已经到了无可救药的地步。这一点经常被美国媒体和历史学家忽视（我猜原因很明显），但事实是，我们不知道是否只有两颗原子弹就足以让日本投降。
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_invasion_of_Manchuria
> 这一点经常被美国媒体和历史学家忽视（我想原因显而易见），但事实是，我们并不知道是否只有两颗原子弹就足以让日本投降。
沃克（Walker）在其著作《迅速而彻底的毁灭》（Prompt and Utter Destruction）中对此进行了阐述：
* https://www.goodreads.com/en/book/show/829496
他仍然认为，投掷原子弹是日本投降的必要因素。
日本人早就预料到俄国/苏联会参战：唯一的意外是参战比他们预料的要早（1946 年春）。在他们的 “计算 “中已经考虑到了与他们作战。
摘自 1946 年的一篇文章：
> V-J 日约一周后，我是一小群科学家和工程师中的一员，在横滨审问一位聪明、消息灵通的日本陆军军官。我们问他，在他看来，如果战争继续下去，下一步会有什么重大举措。他回答说 他回答说：”你们可能会在 11 月 1 日左右在九州进行登陆作战，试图入侵我们的祖国。我想，攻击会在这样那样的海滩上进行”。
> 我们问：”你们能击退这次登陆吗？” 他回答说： “那将是一场非常绝望的战斗” “但我认为我们无法阻止你们”
> 我们问：”那会怎么样？”
> 他回答说 他回答说：”我们会继续战斗，直到所有日本人被杀死，但我们不会被打败。”他的意思是，他们不会因为投降而蒙羞。
* https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1946/12/if-the-…
我敢打赌，日本人本会愿意撤出满洲，失去那片领土，并将这些部队用于本土防卫。
因此，只要能迫使敌人在（可能）较少伤亡的情况下投降，大规模杀害平民就可以吗？如果我们用功利主义的计算方法来裁决这些问题，那为什么还要有战争法呢？
你只是忽略了整个故事的一半：苏联在 8 月 9 日发动了进攻！
当然，如果你忽略了第二个最重要的因素，那么事情就开始变得显而易见了，但实际上，这个问题的答案远非显而易见（不用说，那些肯定地声称不需要轰炸的坦克手们也同样错得离谱）。
> 日本战时内阁于 8 月 9 日开会讨论局势，得出的结论是美国没有足够的资源进行更多的轰炸
这听起来可信吗？日本人莫名其妙地掌握了一种秘密新武器的情报？他们对此信心十足，以至于愿意在一场已经结束的战争中将整个国家都押上去？
还是说这听起来像是人为的同意？
> 日本人掌握了秘密新武器的情报
是的，他们有。日本间谍服务机构墨西哥分部提前知道了特尼狄核弹试验，并派特工去收集核爆尘埃进行分析。他们在广岛事件之前就已经知道我们有了原子弹 他们低估了我们的同位素分离生产能力，因为他们自己的铀235同位素分离工厂已经落后于计划。关于日本的原子弹项目，已经有很多书写过了。广岛事件的第二天，日本政府宣布 “我们也有原子弹，我们将用它们来对付侵略军”。他们预计战争还会持续一年。日本原子弹项目的负责人说 他的军方上司预计战争会再持续一年
> 美国没有足够的资源制造更多的铀原子弹
他们说的没错，美国没有资源制造第二枚铀弹。
>> 美国没有更多的资源
> 他们说美国没有资源制造第二枚铀弹，这是正确的。
因为当你成为目标时，铀弹和钚弹之间的差别才是有意义的……
日本直到 8 月 9 日才知道美国能够制造钚弹。
编辑，因为我无法回答： 当你决定是否投降时，这两者之间的差别是有意义的。如果你知道美国没有足够的精炼铀来制造另一枚铀弹，而你又没有证据表明美国能够制造钚弹，那么你就有理由相信广岛轰炸是不可重复的。
> 如果你知道美国没有足够的精炼铀来制造另一枚铀弹[……]
日本人不可能知道美国的能力。这只是日本领导层的一厢情愿，证据不足。
你在争论语义，但并没有真正提出反驳观点。
> 与此无关，但我建议每个有能力的人都去广岛看看，参观那里的博物馆。希望这能给每个人灌输一种热切的愿望，那就是再也不要看到如此恐怖的事情发生。
长崎博物馆也很不错。而且，如今参观长崎也是一个不错的选择。(我们上个月刚去过）。
用燃烧弹给平民造成如此大的伤害，而且这一切看起来都是为了报复，这有点令人惊讶。当然，在胜利之后，不管实际上是哪种投降，都有可能写成 “无条件投降”（胜利者往往能够按照自己的意愿编写历史书）。
别担心，日本人也很擅长书写自己的历史。
> 在纪录片《战争迷雾》（The Fog of War）中，美国前国防部长罗伯特-麦克纳马拉（Robert McNamara）回忆说，柯蒂斯-李梅（Curtis LeMay）将军曾转达总统命令，向日本投掷核弹：
> “如果我们输掉了战争 我们都会被当作战犯起诉” 我认为他是对的 他和我的行为都是战犯 勒梅认识到如果他的阵营输了 他的所作所为会被认为是不道德的 但为什么输了就不道德，赢了就不道德呢？
> 塞尔登提到了对核轰炸的另一个值得一提的批评，他说美国政府在长达25年的时间里有效地压制了这一批评。1945 年 8 月 11 日，日本政府通过瑞士驻东京公使馆向美国国务院提交了一份关于原子弹爆炸的正式抗议书
事实是，这里的大多数人都是伪君子，强权即公理，目的即手段，但这只适用于我方！请注意，我并不是说这些显而易见的真理是错误的，但知识分子的诚实不应该因为一厢情愿和装腔作势而被扔进垃圾桶。
骇人听闻的是，美国知道日本人想投降，也知道要求天皇退位既是一个重大障碍，也是不必要的，而且实际上是有害的（因为这会减少接受投降命令的前哨基地的数量）。美国已经破解了向苏联外交官传递信息的密码和其他通信手段，可以清楚地看到日本的处境。尽管如此，他们从未动摇过 “无条件投降 “这一模棱两可的说法……很可能是为了继续在朝鲜战场上施压，而朝鲜战场也将以和平告终。
因此，如果美国愿意以书面形式明确说明他们真正想要的是什么，以及他们最终得到了什么，他们本可以更早地实现和平，减少几十万人的死亡。
投降（我们停止战争，但现政权继续掌权）与无条件投降是不同的。条件必须达成一致。
我们应该像对美国向平民投掷普通烈性炸药和燃烧弹一样感到震惊。
东京大轰炸的死伤人数与广岛原子弹爆炸的死伤人数相似，在战争结束前匆忙使用原子武器之前，日本还有 72 座城市被轰炸完全摧毁。
欧洲的城市也遭到了轰炸，后来美国在东南亚投下的炸弹吨位超过了他们在二战中投下的炸弹吨位……许多投下的地雷至今仍在杀害和残害儿童。
> 我们应该像对美国向平民投掷普通烈性炸药和燃烧弹一样感到震惊。
并非如此。我们拥有燃烧弹并不要求一个国家的首脑对地球上所有人的生命拥有不负责任的权力。燃烧弹并不要求整个行业都笼罩在秘密之中，也不要求将安全许可（或缺乏安全许可）转变为阻止公众调查和质疑的武器，更不要求建立对公众而言既无形又不负责任的平行政府结构。
核弹对城市的影响可能并无太大不同，但它对民主制度的无情腐蚀无疑是令人震惊的。
好吧，我对这一点的震惊不亚于对原子弹的震惊。
我们或许可以同意，战争本身就是恐怖的。
美国不仅向平民投掷了核弹。
> 1945 年 3 月 9 日至 10 日晚，美军实施了代号为 “会客室行动 “的空袭，这是人类历史上破坏力最大的一次轰炸行动。[1] 东京市中心 16 平方英里（41 平方公里；10,000 英亩）的土地被摧毁，估计有 10 万平民死亡，100 多万人无家可归。
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Tokyo
> 我们是否应该对美国向平民投掷原子弹这一事实感到更加震惊？
其实不然。
战略轰炸的概念就是杀害平民。在二战期间，”战争中应尽量避免杀害平民 “的观念仍在不断发展，部分原因是精确弹药和工业化战争分别处于萌芽期和幼儿期。
这也是对第一次世界大战恐怖的一种回应，在第一次世界大战中，各国军队在开阔的战场上对峙，冲突持续了数年，战线却没有多大变化。其理由是，通过彻底摧毁敌人继续战斗的能力和意志来迅速结束战争，总比让战争拖下去成为绞肉机要好，即使这意味着要轰炸平民和民用工业。很显然，这并没有奏效，因为二战比一战时间更长、伤亡更大，但这就是当时的想法。
这个观点很有意思，谢谢。
我强烈推荐詹姆斯-布拉德利（James Bradley，也是《父辈的旗帜》的作者）所著的《飞行少年》一书，以帮助读者了解二战期间的背景。该书结尾有很大一部分篇幅讨论了对日本的燃烧弹轰炸和两枚核弹的投掷，以及参与轰炸的人如何将其合理化为可以接受的行为。
我们对此进行了激烈的辩论，我小时候在学校做纸鹤纪念死难者。
我们不会制作红包来为橙色剂道歉。
日本人对其本土岛屿的最后防御将涉及武装每一个男人、女人和孩子，让他们充当自杀战士。”一亿人的光荣牺牲”（注意，这个名称夸大了实际人口数量）
这使得整个人口都成为了军事目标（除了非常年幼的儿童吧）。
核轰炸是否是迫使日本人投降的必要手段还不是百分之百清楚，苏联对满洲的入侵可能已经足够了，这使得广岛和长崎的平民伤亡成为毫无意义的牺牲品。
这个问题有什么意义？难道美国应该在使用之前就确定有必要使用吗？尤其是在敌方内部运作不透明的战时，又该如何确定呢？
基辅不是侵略者
乌克兰也可以向莫斯科发射核弹。我们应该这样做吗？
我以为乌克兰在苏联解体后就放弃了所有核武器。
是的，我们放弃了所有能伤害美国的东西，包括核弹发射井和战略轰炸机，以换取安全保证。乌克兰现在安全吗？
没有人会再犯这样的错误。
反正他们也没有发射密码。
“发射密码 “主要是美国的东西。
在英国，它是著名的廉价锁。
在苏联，根据一些消息来源，弹头的实际控制权应该属于克格勃。
> 是我的错觉，还是我们应该对美国向平民投掷原子弹的事实感到更加震惊？
还有其他选择吗？
日本领导层在一年前就从自己的内部报告中得知，他们无法赢得战争，只是想磨灭美国的决心。大日本帝国希望得到以下条件
* 天皇留在皇位上
* 日本保留领土
* 任何关于（例如）战争罪的指控都将由日本内部自行处理
如果出现以下情况，纳粹德国是否可以投降？
* 希特勒和纳粹继续执政
* 德国可以保留捷克斯洛伐克、波兰等国
* 战争罪指控将由纳粹自己处理
第一颗原子弹于 8 月 6 日投下。日本战时内阁于 8 月 9 日召开会议讨论局势，决定不投降，因为他们认为美国无法制造更多炸弹。因此，即使投下了第一颗原子弹，他们也不会投降。
会议进行到一半时，他们得知第二颗原子弹已于当天上午投下。
战争内阁在是否投降的问题上出现了三比三的分歧。第二颗炸弹投下后
他们召集全体内阁成员讨论事情 全体内阁成员意见不一 第二颗原子弹爆炸后
这时他们召见了天皇，他说要结束战争。尽管在他通过广播发表的声明中，从未使用过 “投降 “一词：
* https://en.wikipedia.org/wiki/Hirohito_surrender_broadcast#C…
说真的：还有其他选择吗？入侵主要岛屿（垮台行动）？美军的伤亡会是多少？日本平民伤亡会有多大？还是封锁日本，让他们挨饿？
您的观点很有道理，它是一段复杂的历史，不同历史学家对这段历史众说纷纭。
仅就当时的情况和各种观点而言，至少值得撰写一篇文章，请参阅《使用原子弹的决定》：
使用原子弹的决定： 共识观点？
https://blog.nuclearsecrecy.com/2013/03/08/the-decision-to-u…
有一个很好的理由可以证明，使用原子武器的主要动机是它们的存在……。
德国在武器最终完成时已经投降–只在沙漠中的一座塔上进行了一次试验，军方希望进行一次真实世界的 “战场 “试验，而且当时已经在进行一场使用常规高能炸药和燃烧弹摧毁日本所有主要和次要目标（每个城市的成本要低得多）的运动。
> https://blog.nuclearsecrecy.com/2013/03/08/the-decision-to-u…
好吧，与其读这篇文章，我倒是已经读了它提到的那本书，《迅速而彻底的毁灭》（Prompt and Utter Destruction）： 杜鲁门与对日使用原子弹》：
* https://www.goodreads.com/en/book/show/829496
这本书介绍了事件发生的时间线，包括谁在什么时候知道了什么。
鉴于日本的顽固立场（及其 “反要求”）、冲绳的经历等，我看不出有什么合理的替代方案–除非你认为盟军士兵和日本平民浴血奋战是合理的：
* https://www.airandspaceforces.com/article/japans-last-ditch-…
* https://en.wikipedia.org/wiki/Volunteer_Fighting_Corps
如果日本在投下一枚炸弹后不愿意投降，在投下两枚炸弹后才勉强决定投降，你凭什么认为他们会在投下零枚炸弹后投降？
杜鲁门的首要任务是美国人民。如果轰炸日本能更快地实现和平，从而减少美国的伤亡，他为什么不采取这一方案呢？
说真的：美国/盟军应该对日本采取什么反事实行动？入侵？封锁/饥饿？不无条件投降？其他？另一种选择是什么？
我知道这篇文章的作者威勒斯坦，因为我读过他的《受限数据： 美国核机密史》一书。他还是 Nukemap 网站的创建者：
* https://nuclearsecrecy.com/nukemap/
> 好吧，我没有读那篇文章，而是已经读了它所引用的那本书、
这篇文章引用了许多书籍，其中有许多不同的观点和论据。
你只读了一本观点单一的书。
> 你凭什么认为他们会零投弹投降？
关于这个问题，有很多有见地的观点；你没读过的那篇文章概述了其中的一些观点。
> 我还知道这篇文章的作者威勒斯坦。
不错。但没有读过他的很多作品，其中涉及了关于使用原子弹的各种观点。
> 他还是 Nukemap 网站的创建者。
我知道，他是根据与他交谈过的多位地球物理学家和物理学家提供的资料创建这个网站的。
> 它参考了许多书籍，其中有许多不同的观点和论据。
其中提到了沃克和阿尔佩罗维茨。我一定会把阿尔佩罗维茨加入我的阅读清单。
> 你只读了一本观点单一的书。
我说我读过沃克的书。我没说我只读过沃克的书。
> 在这个问题上有很多有见地的观点；你没有读过的那篇文章概述了其中的一些观点。
你说的 “一些 “是指 “两种 “吗？沃克和 “共识”/”传统 “观点，以及阿尔佩罗维茨和（所谓的）”修正主义 “观点。(最后顺便提到了库兹尼克）。
沃克很清楚这种情况的模糊性，他在一次采访中说道
> 学者理查德-弗兰克（Richard Frank）提出了一个论点，我认为这个论点非常有说服力。理查德提出了一个论点–追溯到原子弹与苏联入侵–他说原子弹对于说服裕仁投降至关重要。但正是苏联的入侵说服了中国和东亚其他地区所有军队的将军们投降。因为美国官员和日本官员都确实担心，天皇的投降命令不会被东亚的将军们服从，他们拥有庞大的军队，本来可以继续战斗很长时间，但每个人都要付出巨大的代价。理查德提出的论点是，一旦苏联入侵，战场上的将军们就会对投降的想法感到愤怒，他们知道自己无法打败苏联。所以他们就同意了 这是一个非常有趣的论点，我认为它将原子弹的影响和苏联入侵的影响进行了非常合理的区分。
* https://ahf.nuclearmuseum.org/voices/oral-histories/j-samuel…
更多
> 沃克：[……]这就是我们的立场。我和许多其他人都认为–当然不只我一个人–这两种观点都存在严重缺陷。传统观点认为，杜鲁门当时并没有在原子弹和入侵之间做出明确选择。入侵要到11月1日左右才会开始，而在1945年8月到11月之间可能会发生很多事情。还有一种观点认为，如果有必要发动入侵，就会有数十万人丧生：根本没有当时的证据支持这一论点。这种说法是在战后提出的，是为了证明使用原子弹是合理的，以对抗真正为数不多的批评者，这些批评者在40年代末、50年代初就在说也许没有必要使用原子弹。入侵并非不可避免，这也是毋庸置疑的 我的意思是，认为杜鲁门必须使用原子弹 因为如果他不这么做 唯一的其他选择就是入侵的观点是完全错误的 因此，纯粹的传统观点，即杜鲁门使用原子弹是为了避免入侵，是站不住脚的。
> 凯利 在修正主义者看来
> 沃克： 不，在我们这些介于两者之间的人看来是这样。我的论点是，杜鲁门使用原子弹的原因正如他所说的那样，是为了尽快结束战争。1945年夏天，没有任何有权威或有知识的人，当然也没有他的长官和军事顾问告诉他，如果你不使用原子弹，入侵是不可避免的，而且会造成数十万人丧生。1945年夏天，军事专家对生命损失的估计远远低于这个数字，这些数字远非确凿证据。但没有任何证据表明，他曾被告知入侵日本的代价是数十万人的生命。这是后话。
> 我的论点是 杜鲁门没有必要被告知 入侵将付出数十万人的生命代价 他知道，如果有必要入侵，将会付出大量的生命代价，数以万计。他还知道，即使没有入侵，战争仍在继续。1945 年 6 月下旬，冲绳战败，因此从冲绳战役结束到战争结束（1945 年 7 月）之间，我们有一个月的时间没有任何主要战场。
> 在那一个月里，大约有 775 名美国士兵和海军陆战队员在战斗中阵亡。另外约有2300或2400人死于其他原因，疾病、伤口、事故等等。因此，1945年7月，在没有任何重大战役的情况下，就有3000名士兵和海军陆战队员阵亡。
> 还有水兵阵亡 1945年7月28日[说错了：7月30日]，美国海军 “印第安纳波利斯 “号战列舰沉没，这是一起骇人听闻的事件，一艘日本潜艇袭击并击沉了美国海军 “印第安纳波利斯 “号战列舰。在 1100 名[说错了：1200 名]船员中，有 880 人死于舰艇爆炸，或者在水中搁浅了很长时间，要么死于曝晒，要么死于鲨鱼。这真是一个骇人听闻的故事。
> 只要战争还在继续，这种情况就会发生，这也是杜鲁门和他的顾问们所担心的。没有人告诉他们使用原子弹的另一种选择是拯救更少的生命。7月份死亡的3,200或3,300人, 那只是士兵和海军陆战队员. 如果有机会尽快结束战争，那就有足够的理由使用原子弹。
* 同上
https://www.youtube.com/watch?v=7s1h6wT91sc
我认为在投掷原子弹时，日本基本上没有任何防御手段。我认为，核爆一个毫无防御能力的国家可能是邪恶的，即使他们内心不愿接受无条件投降（最后一点甚至还有争议）。
> https://www.youtube.com/watch?v=7s1h6wT91sc
日本人’花了太长时间’才投降，所以当他们在 8 月 14 日与美国政府联系时，由于通讯延迟，飞机已经在 8 月 15 日早些时候起飞并投下了有效载荷：
* https://www.asahi.com/ajw/articles/14980968
> 我认为原子弹投下时，日本基本上没有任何防御手段。
日本人并不认为他们毫无防御能力：
* https://en.wikipedia.org/wiki/Volunteer_Fighting_Corps
摘自 1946 年的一篇文章：
> 在 “V-J日 “大约一周后，我是一小群科学家和工程师中的一员，在横滨审问一名聪明、消息灵通的日本陆军军官。我们问他，在他看来，如果战争继续下去，下一步会有什么重大举措。他回答说 他回答说：”你们可能会在 11 月 1 日左右在九州登陆，试图入侵我们的祖国。我想，攻击会在这样那样的海滩上进行”。
> “你们能击退这次登陆吗？”我们问，他回答： “那将是一场非常绝望的战斗 但我认为我们无法阻止你们”
> “那会发生什么？”我们问。
> 他回答说 他回答说：”我们会继续战斗，直到所有日本人被杀死，但我们不会被打败。”他的意思是，他们不会因为投降而蒙羞。
* https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1946/12/if-the-…
> “在战争的这一阶段，由于缺乏现代武器和弹药，大多数人只能用刀甚至竹矛作为武器”。
所以基本上是手无寸铁。我理解你的观点，即当时他们并不认为自己是手无寸铁的，但在道德诉求上，这对我来说并不重要。事实是，他们手无寸铁，我们却两次用核弹轰炸他们。我们用核弹轰炸他们，是因为我们想测试这些武器，而且从目前的情况来看，美国为了测试这些武器的有效性，没有对这些城市进行轰炸。
另外，日本人 “过了很长时间 “才投降，是因为当时他们还不是一支组织严密的战斗部队。我认为他们甚至在几天后才明白广岛发生了什么。
针对您的编辑：具有讽刺意味的是，我们实际上给了他们想要的东西。他们想保留天皇，而我们却屈服了。
> 因此，他们基本上没有抵抗能力。
现实 “是什么并不重要，重要的是（敌人的）看法是什么。日本人并不认为自己毫无还手之力。
当你认为你战胜了敌人时，你并没有战胜敌人：当敌人认为你战胜了敌人时，你才战胜了敌人。
+1
我们是否应该投掷原子弹？
这是双方一系列政策问题中的最后一个决定，每个问题都是对至少十年前复杂问题的复杂回应。
只有当我们定义为敌人的人杀害平民时，我们才会将其视为犯罪。
把广岛换成假想中的纽约，再问一次你的问题。除了用核弹炸掉假想中的纽约来赢得战争，你觉得还有其他选择吗？
这并非不可想象。这就是问题所在。
日本原子弹爆炸并非发生在今天，而是发生在近 80 年前。时至今日，仍有很多人认为这是战争罪行，也有很多人为其开脱，但很难让人对那些陈旧到几乎不存在于人们记忆中的事件感到恐惧。
对我来说，80 年的时间并不遥远，因为我最近意识到，我出生时比我现在的年龄更接近战争结束。这让我感到，与现在相比，我与过去的事件有更多的联系。
> 是我的错觉，还是我们应该对美国向平民投掷原子弹的事实感到更加震惊？
首先，日本与纳粹德国结盟。纳粹德国将犹太人、残疾人、罗马尼亚人、同性恋者等活活送进火葬场。这些人也不是士兵。
其次，日本偷袭珍珠港：在此之前，美国在二战中还是一个中立国。
美国有很多方法可以避免战争。这两种方法并不在其中。美国应该怎么做？不扔原子弹，任由俄国歼灭和征服日本？
这两颗原子弹太可怕了，但在二战期间，美国几乎是单枪匹马地从纳粹主义和斯大林主义手中拯救了世界（大部分地区）。
我并不是说美国最近一直在善意行事，但在二战期间，我不认为美国有什么可指责的。
换一种说法：一场世界大战与该死的邪恶化身的较量是混乱的。
你对美国在二战中扮演的角色的看法没有太多的细微差别。
例如，你的观点
> 日本偷袭珍珠港：在此之前，美国在二战中仍是中立国。
美国出口管制法案（1940 年 7 月）、冻结日本资产（1941 年 7 月）以及随后的石油禁运（1941 年 8 月）就是我所看到的一些细微差别的例子。
美国做这些事情是为了应对日本帝国对其他亚洲国家的侵略、占领和掠夺。无需细微差别；日本是纯粹而简单的侵略者。
没有人会把纳粹当作受害者来辩护，但却有人站出来为日本帝国、他们野蛮的殖民主义企图以及他们犯下的等同于大屠杀的罪行辩护。正如我之前所说，日本人在战后确实得到了很好的营销。
谁在为日本帝国辩护？细致入微只是指承认双方都参与了战争的筹划。我不喜欢因为另一方更糟糕而全盘原谅一方的行为。
鉴于日本帝国主义如此可怕，我想知道你会允许美国走多远？如果美国把所有日裔美国人集中起来关进集中营怎么样？我想这也完全没问题，因为日本帝国。
没有一个国家在战争中是无可指责的，美国也不例外，但日本在亚洲犯下的罪恶与美国对日裔美国人的所作所为之间没有合理的可比性。
当敌方攻击我方平民时–这是战争罪。
当敌方平民死于我方攻击时–这只是他们愚蠢抵抗的后果。
因此，敌人犯了战争罪，而我们没有！
> “谁在保卫大日本帝国？
当你在不解释背景的情况下逐字逐句地重复日本政府与美国开战的理由时，那就是你，先生。
>”我不喜欢因为另一方更糟糕而全盘为一方的行为开脱”。
这不是道德或原则立场。这只是哗众取宠
> “鉴于日本帝国如此可怕，我想知道你会允许美国走多远？”
你似乎在寻找一个答案来给我脸上抹黑，而我今天觉得自己很宽宏大量，所以我就满足你的要求吧：和日本人以外的大多数亚洲人一样，我认为无论是原子弹爆炸还是二战中对日本城市的火焰轰炸都没有道德问题。
我是白人，但我（台湾人）的经理告诉我，”所有亚洲人都恨日本人”。我对日本及其邻国的历史知之甚少，但他向我保证，在这种情绪背后，日本作为侵略者的历史由来已久。
我并不觉得我在刻意丑化你，而是希望你能承认，如果一方做了残暴的事，另一方也不能免责。
也许是因为我在人生的成长阶段是贵格会教徒的缘故，以牙还牙与我的理念恰恰相反。
> 日本首先与纳粹德国结盟
既然美国与苏联结盟，而且还是斯大林领导下的苏联，那么用这种方式来批评日本帝国主义就太奇怪了。
这太可怕了。我认为他们 “不知道自己在做什么”，这多少消除了我的负罪感（我出生在美国）。
将它与现代俄罗斯轰炸基辅相提并论或许有些牵强–因为现代原子武器要恐怖得多。
10 万平民当场丧生，另有 13 万人死于事后的暴露，直到今天，美国官方也没有给出任何借口。[1]
在我的社交圈子里，我通常是第一个指出最微小的反美气味的人，但这太可悲了，即使对我来说也是如此。
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Atomic_bombings_of_Hiroshima_a…
>超过 10 万平民当场丧生，另有 13 万人死于事后的暴露，而美国官方至今没有给出任何借口。
恕我直言，你和下面的数字背后隐藏着巨大的平民苦难，但除了赢得战争这个显而易见的理由之外，为什么还要有一个官方借口呢？因为野蛮的敌人已经凶残地入侵了亚洲东部和西太平洋的大部分地区，并在此过程中无情地杀害了1500多万人。
从当时的角度来看，原子弹爆炸以及已经发生的事情，就死亡人数而言并不可怕。在整个战争的最后几年里，使用完全常规武器对日本城市进行的大规模燃烧弹轰炸，已经造成了可能多达 70 万人的死亡，几乎没有任何盟国领导人眨一下眼睛，美国公众也是如此。鉴于这种心态，以及后来对这些常规轰炸缺乏道歉，那么原子弹爆炸有什么独特之处呢？(除了原子弹本身的性质）。
我们也不要忘记，日本本身也竭尽所能使原子弹的使用看起来合情合理，它曾多次承诺，即使面对本国人民和任何侵略军部队的可怕伤亡，它也会战斗。鉴于日本军队在最后几周之前在战场上的绝对主义立场，即根据东京直接灌输的指令和思想，战斗到最后一个人死亡，并在此过程中尽可能多地杀害平民，这就不难理解为什么美国人认真对待在任何可能入侵本土岛屿的战斗中发生难以想象的大屠杀的想法。
只要看看冲绳岛战役，当地部队在失去该岛时鼓励当地平民集体自杀，或者看看马尼拉战役，明知战败的日本人只是为了战斗而战斗，屠杀、强奸和焚烧城市。
是的，但发出这些威胁的人并不是被杀害的人。正如你自己所说，他们是平民，而且肯定不在马尼拉。
你具体指的是什么？在最后几个月里，许多人，无论是平民、军人还是政治人物，都在进行各种威胁。